我的自我培養
在學習上，我永遠是個吃不飽的人。選不了課，我就去旁聽。旁聽後覺得老師講的不好，
我就自學。在我有空的時候，我就會去圖書館借書看。在我本科的時候，我就已經發現自
己的一個特點，我會很快發現新的東西，並且學會使用它。雖然這些東西並不是創新，但
是它們豐富了我的技能，讓我有更大的能力去進行創新。
計算幾何課的一次作業，我為了寫一個算法的演示程序，花了3天時間學了一點Java語言
，正好能夠完成那個程序。我開始接觸到TeX的底層細節，看完了The TeXbook，並且找出
一道練習題答案的錯誤。開始移植gbkfonts程序，作為我的CWEB語言的練習。看完了幾乎
所有 Xlib 的手冊，深入了解了 XWindow 的工作原理。我接觸到 Scheme，並且做完了
SICP 的大部分習題。我領會到 LISP 的強大，改變了我們多年以來對這種古老語言的誤
解。接著我又學會了 Common LISP，並且開始用它設計用來研究計算幾何的一個函數庫。
另外還找了一些希奇古怪的程序來玩，寫了一些心得體會放在網上給別人看。
我意識到自己數學還不夠強，就開始看一些數學方面的書。Concrete Mathemtatics,
What is Mathematics?, Science and Hypothesis, GEB, ... 雖然每一本都沒有看完，
但是我逐漸相信自己的數學能力，發現數學原來如此簡單。我開始對哲學感興趣……
我們也有討論，原來是這個樣子
上完課，就該開始搞研究啦。可是研究什麼呢？老師給我幾篇論文看，意思是讓我看看有
沒有什麼想法。
我開始感覺沒有頭緒，就跟導師說能不能找師兄師姐跟我討論討論，還有別的人在做這個
嗎？他說，就你一個人做這個，每個人做一個題目，獨立思考，這就是研究。我覺得是啊
，我應該獨立思考。可是過了一段時間發現不行啊，我想實現一個想法，但是我不知道是
不是已經有人試過失敗了。實驗的時間開銷會比較多，所以我想知道那麼多厲害的人，為
什麼都不用這種明擺在那的方法？當我再次提出需要討論的時候，他似乎有點生氣的說：
」你為什麼總是想有人跟你做一樣的東西啊？你不是想抄襲別人的論文吧？」我不發話了
。繼續做我的實驗，結果確實不理想。雖然自己實踐很重要，可是要是能利用別人的經驗
，何樂而不為呢？這並不是偷懶。如果有人討論，很多時候一個人提出一個問題，另外的
人就會告訴他這個問題是不是有人做過，有什麼重要性，憑直覺告訴他有什麼難度。可是
如果沒有討論，連問問「有沒有人做過」的機會都沒有！
後來我就經常上網看看國外的大學怎麼搞研究，發現他們都有 seminar，討論組。後來又
買了一本 A Beautiful Mind，看到Princeton以前的天才們每天都在一個地方喝茶，討論
問題，爭得面紅耳赤，回家分頭思考，做實驗，第二天喝茶時再討論。那就是我從小夢寐
以求的生活啊！計算幾何課已經讓我愛上了與人合作和討論的方式，現在卻孤零零一個人
了。我必須告訴導師，合作和討論是非常重要的。在我據理陳述之後，他說：「好吧。反
正師兄師姐各自有自己的事，你要討論什麼就跟我和你副導師討論吧。」於是我就開始了
跟他們兩個星期一次的見面討論。每次討論都感覺他們不知道我在說什麼，他們心裡想的
都只是這個能比別人的好多少呢？能不能投到這個會議呢？如此宏觀。我覺得跟他們討論
完全是浪費時間。
後來課題逐漸有了新的同學加入，導師決定跟中科院數學所的人一起申請一個項目來研究
。於是我們兩個星期一次去中科院討論。不過感覺他們那邊也差不多。中科院的老師覺得
他們的研究太理論，期望我們能給他們帶去一點實際的東西。可是我們也沒有什麼實際的
東西，所有的問題都是從別人的 paper裡看到的。副導師就開始跟他們說這個問題有多麼
多麼重要…… 他們也借此機會開始研究以前放下的一些問題。總之討論的感覺就是沒有
目的，沒有主題。有時有人說他在想一個什麼問題，說了一會兒就被否決了。有時候就是
一個人看了一篇paper之後做一個感想。我坐在那裡就在想，我們到底在幹什麼？我們甚
至都不知道什麼東西值得研究，還研究什麼？後來師弟師妹們就開始考慮把問題變一變，
看看能不能產生新的問題。他們的做法照我的話說就是「有問題也要解決；沒有問題，製
造問題也要解決！」
博士生論壇的時候，同學們都覺得有類似的問題，討論不足，交流不足。所以我提議成立
一個類似國外大學的 Common Room，用來討論問題。可是大部分老師說：「這樣一個房間
，天天都要有那麼多人在裡面待著。誰來出這個錢？」是啊，老師自己的辦公室都要錢，
哪裡可能有什麼 Common Room？就算有了 Common Room，在裡面討論的無非還是文章發到
哪裡的問題。制度決定了行為，我的設想太理想化了。
分析一下，為什麼老師不提倡討論呢？因為問題是有限的。老師辛辛苦苦這麼多年搞來搞
去都在搞這些問題，分配給你們每人一個，互不衝突。要是兩個人都搞一個問題，這下好
了。出了成果論文歸誰？學校要求必須第一作者才算論文數。要是兩個人都寫論文，那麼
投到同一個會議肯定有一個要被 reject。這樣對集體發展不利嘛，大家不就是發幾篇論
文混畢業嗎？何苦？
paper, paper, 還是paper
但是我更關心的是論文的內容。說到論文我就痛心。我的方向上我至今還沒有看到幾篇我
覺得像樣的文章。我主要進行集成電路布線算法的研究。看起來高深，其實是很簡單的問
題，一個平面上有一些點是電路里的電極，現在需要用銅線把它們連起來，怎麼樣讓連線
的長度或者時延最短？這個問題跟幾何上一個有名的問題 Steiner tree 問題有關係。我
的導師就是以前寫了一篇這樣的paper發到IEEE transactions。
已經畢業的一個師兄就在他研究的基礎上修改來修改去，發了好幾篇paper。英文的不夠
還翻譯成中文，投到國內的期刊。後來一個師姐又在這個師兄的基礎上進行修改，又發了
好多篇。可是在我看來，他們的論文純粹就是炒冷飯，沒有什麼創新。一個問題解決了，
那麼解決問題的人顯示了他們的聰明，至於這個問題對人有什麼用，他可以暫時不管（雖
然我也嚴重反對這種做法）。後來又有人來搞這個問題，多半是被老師分配來的。他也小
修改一下，修改想法其實不費工夫，主要是你怎樣把你的 Introduction 寫好？可以讓別
人覺得你的工作有意義？這就是功夫。作家的功夫。我有一次面見INRIA的頭目
Jean-Claude Paul 時，他就對我說：「Tsinghua students are all writers, not
scientists.」
現在清華研究生做的事情無非就是，寫好paper，然後找個地方投出去。SCI 的最好，EI
的其次。偏僻的沒人看的雜誌也沒關係，交錢也沒關係。我就知道日本的一個SCI索引的
期刊收1000美元的版面費。導師出錢，不投白不投，投了好畢業呵！
現在我也被「分配」來做這個問題。雖然說是一個有名的問題，但是這個有名的問題已經
被研究了好幾十年了。有很多牛人做出了很重要的貢獻，這裡面不乏 D.Z.Du 之類的傳奇
人物。但是我們為什麼研究這個問題？我至今沒有搞懂。
開頭導師只是給了我兩篇paper，據說是以前他一個得意門生寫的，美國某大學的副教授
。其中有一篇說是如何在不構造 Delaunay triangulation的情況下生成 MST （最小生成
樹）。看到這篇文章開頭說在 rectilinear metric下, Delaunay triangulation 就不能
用來構造 MST 了，所以他設計了一個新的算法。這個算法比起 Leo Guibas 的算法更加
簡單。文章裡還提到一次 Matroid，讓初出茅廬的我覺得高深莫測。可是我對「
Delaunay triangulation 不能用來構造 RMST」 這個說法產生了懷疑。經過理論分析我
覺得即使在 rectilinear metric下，Delaunay triangulation 也可以用來構造 MST 的
，我決定實踐我的想法，寫一個程序從Delaunay triangulation 構造出一個 RMST。這本
身不是什麼創新的工作，可是我卻在想，這樣一個東西能不能用來構造 Steiner tree 呢
？後來我真的就想出一個辦法。實驗表明我的算法比以前的算法要快幾倍。
這是不是說我的算法是一個值得寫paper的東西呢？導師說我應該寫一篇，但是我認為我
只是在挑別人的毛病時意外想出了一個改進的算法，並不會對將來的研究有什麼改進。雖
然程序快了一些，但是很少有那麼大的線網需要這麼快的算法，而且幾倍的提高在我眼裡
不算是一個理論上的改進。所以我內心覺得這個結果不令我興奮，不想寫論文。但是在老
師的一再要求下，我居然把這個研究寫成了兩篇paper。按照他的說法：「應該分階段總
結你的成果。」起初投出去的時候評委總是說這個東西不實用，導師說這是評委的問題，
他們覺得不實用我們就投到理論一點的會議。經過幾次投稿，還是失敗了。我終於忍不住
了，對導師說出我的想法，我說：「看一個作家的水平，是看他扔在垃圾筐裡的紙。就讓
我把這篇paper永遠藏在我的垃圾筐裡吧。」但是他不甘心，說你要相信自己的實力，然
後把我的算法胡亂誇獎了一番。我說我不管了，隨便你怎麼辦。我就開始研究我自己喜歡
的東西去了。之後他居然真的投中一個歐洲的會議，還是被 LNCS 收錄的，LNCS 是 SCI
索引的，所以我居然有了一篇 SCI 文章！我自己不喜歡的文章也是 SCI 了！
留言列表
Harrywu (5)